<strike id="a6kas"></strike>
<fieldset id="a6kas"></fieldset>
現(xiàn)實(shí)的人太現(xiàn)實(shí),不現(xiàn)實(shí)的人不真實(shí)！
現(xiàn)實(shí)主義者對于社會人生百態(tài)有數(shù)不完的經(jīng)驗(yàn)可以告訴他人。他們把群眾心理摸得一清二楚，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人或發(fā)言人的能力更強(qiáng)。不論是用語言或文字，他們的聲音永遠(yuǎn)是眾人中最響亮的！更厲害的是，與生俱來的魅力和娛樂大眾的能力，使他們不費(fèi)吹灰之力就能引人注目�？傊�，他們知道用感性和理性并施，吸引別人的注意力。這類人是從骨子里講求務(wù)實(shí)。他們的智慧絕對是高人一等的，所以他們的家人在面臨重大氛擇或需要建議時(shí)，找他們商量準(zhǔn)沒錯(cuò)！因此，想要這些精明、現(xiàn)實(shí)的人偶爾脫離現(xiàn)實(shí)、幻想一下，簡直比登天還難。腳踏實(shí)地的他們，永遠(yuǎn)會找最有效的方法來解決問題。
現(xiàn)實(shí)主義者帶人發(fā)笑的本事一流！時(shí)常會用些有趣的比喻和幽默來娛樂大眾，所以，在團(tuán)體中，他們的人氣永遠(yuǎn)最旺，而且，具有高度的商業(yè)敏感度，對顧客的購買動機(jī)和心理，沒人比他們更清楚，擔(dān)任促銷分析師或企業(yè)經(jīng)理是再適合不過了。私生活方面，對另一半或子女太過苛求。不過，矛盾的是他們單身時(shí)，反而會給對方較多的自由，不會主動維持關(guān)系，他們認(rèn)為三思而后行才能找到生命中的真愛。這人對把握財(cái)務(wù)和投資生產(chǎn)的時(shí)機(jī)也不怎么高明，這是他們的兩大致命傷！
(轉(zhuǎn)載)現(xiàn)實(shí)主義是國際關(guān)系中的主流理論，它也是一個(gè)多義且有爭議的概念。雖然現(xiàn)實(shí)主義的批評者和支持者經(jīng)常將其視為一個(gè)統(tǒng)一的思想整體，但實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)主義并不是一個(gè)單一或統(tǒng)一的理論。①正如杰克·唐納利所指出，現(xiàn)實(shí)主義不僅不能提供一種一般理論，而且它基本上也是前后矛盾的，現(xiàn)實(shí)主義者對同一事件的解釋經(jīng)常不一致。“現(xiàn)實(shí)主義變成了建立在共同預(yù)設(shè)理論假定之上、有點(diǎn)松散聯(lián)系的前后不一致的理論模式�！雹谝虼耍私猬F(xiàn)實(shí)主義，除了解現(xiàn)實(shí)主義的世界觀和基本假定這些共同點(diǎn)之外，了解現(xiàn)實(shí)主義者之間的不同也是十分重要的。本文擬以經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義為例，通過探討現(xiàn)實(shí)主義理論的多樣性，進(jìn)而來揭示現(xiàn)實(shí)主義在國際秩序模式上的異同之處。
一、什么是現(xiàn)實(shí)主義
現(xiàn)實(shí)主義既是一種世界觀，也是一種包含了各種現(xiàn)實(shí)主義者理論和觀點(diǎn)借以產(chǎn)生、發(fā)展的一套假定的研究范式�，F(xiàn)實(shí)主義首先是一種長期存在的哲學(xué)傳統(tǒng)和世界觀。③現(xiàn)實(shí)主義作為一種世界觀，是建立在它對道德進(jìn)步和人類能力的悲觀主義認(rèn)識基礎(chǔ)上的。現(xiàn)實(shí)主義者把歷史看作是循環(huán)的而不是進(jìn)步的，他們對于人類是否有能力克服反復(fù)出現(xiàn)的沖突，建立持久的合作與和平深表懷疑。④現(xiàn)實(shí)主義世界觀更多看到的是人類本性中的惡，以及人類經(jīng)驗(yàn)中周而復(fù)始的悲劇�，F(xiàn)實(shí)主義的這些哲學(xué)觀點(diǎn)在修昔底德、霍布斯、馬基雅維利的著作中就有了強(qiáng)烈的反映。在20世紀(jì)，萊因霍爾德·尼布爾（ReinholdNiebuhr）則是這類現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)典型代表，盡管現(xiàn)實(shí)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)在赫伯特·巴特菲爾德（HerbertButterfield）、馬丁·懷特（MartinWight）和漢斯·摩根索的著作中才得到了明顯的表現(xiàn)。⑤
盡管現(xiàn)實(shí)主義者對道德進(jìn)步和人類能力都持悲觀主義的態(tài)度，但它們對現(xiàn)實(shí)主義的悲觀主義根源的認(rèn)識又是不同的。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的悲觀主義植根于人性。它認(rèn)為人性本惡，國際政治領(lǐng)域中的利益對立和沖突受人類本性中根深蒂固的客觀規(guī)律的支配，是無法避免的。與經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義不同的是，新現(xiàn)實(shí)主義的悲觀主義更多的是根源于國際體系的性質(zhì)。新現(xiàn)實(shí)主義的主要代表人物肯尼思·沃爾茲認(rèn)為，國際體系與國內(nèi)體系不同，“國內(nèi)政治體系的組成部分之間是上下級關(guān)系，某些部分有權(quán)指揮，其它部分要服從。國內(nèi)體系是集中的和等級制的。國際體系的組成部分之間是同等的關(guān)系�！薄皣H體系的基本結(jié)構(gòu)特征是無政府狀態(tài)，即不存在合法的集中控制力量�！雹迖H體系由于缺乏國家之上的權(quán)威而導(dǎo)致互相的不安全、沖突及對于有組織的暴力的依賴。國際體系的性質(zhì)導(dǎo)致國家間的競爭和沖突不斷發(fā)生。國家可以通過外交和權(quán)力均衡的方式來緩和國際體系無政府狀態(tài)的影響，但卻不能從根本上消除它的影響。
其次，現(xiàn)實(shí)主義也可被視為一種理解國際政治的研究方法。那些自視為現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)者們可能持有上述現(xiàn)實(shí)主義的那種哲學(xué)悲觀主義，但當(dāng)他們努力闡述有關(guān)主權(quán)國家之間如何相互影響的理論概念時(shí)，就往往超越這種悲觀主義。大多數(shù)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者力圖建立能用以解釋和預(yù)測國際行為的社會科學(xué)理論。然而這兩類現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者間的界限并不總是涇渭分明的�，F(xiàn)實(shí)主義者基本的哲學(xué)觀點(diǎn)是，國際政治一直是，也將永遠(yuǎn)是以權(quán)力、軍事力量和現(xiàn)實(shí)政治的運(yùn)用為標(biāo)志，他們對國際法、道義以及諸如聯(lián)合國等到機(jī)制的價(jià)值持懷疑主義態(tài)度。⑦可見，現(xiàn)實(shí)主義是一種理解國際政治的一般研究方法，而不是一種單一的、統(tǒng)一的理論�，F(xiàn)實(shí)主義的許多批評者和支持者往往未能認(rèn)識到，現(xiàn)實(shí)主義也是一種理解國際政治的研究方法，它是由許多相關(guān)理論組成的集合體；而把現(xiàn)實(shí)主義視為一種單一的、統(tǒng)一的理論的觀點(diǎn)實(shí)際上忽視了現(xiàn)實(shí)主義思想中的多樣性，結(jié)果使他們對現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識過于簡單化了。雖然安全研究中的見解經(jīng)常受哲學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的影響，但當(dāng)代在國際政治的理論和實(shí)踐上的大量爭論卻是圍繞作為一種研究方法的現(xiàn)實(shí)主義理論上的問題而展開的。
必須指出，盡管大多數(shù)現(xiàn)實(shí)主義者關(guān)于國際政治的現(xiàn)實(shí)主義理論經(jīng)常不一致，但他們在下述有關(guān)國際政治的本質(zhì)問題上擁有共同的核心理念。⑧首先，他們相信國家是國際政治中主要的和最重要的行為體，是構(gòu)成當(dāng)今國際體系的基本單位。因此，國際政治的研究將集中于國家間關(guān)系的研究，而較少注意非國家行為體如國際組織、跨國公司等在國際政治中的作用。他們認(rèn)為國際組織、跨國公司等非國家行為體事實(shí)上不可能取得國家那樣重要的地位。其次，現(xiàn)實(shí)主義者將無政府狀態(tài)，即不存在任何共同的最高權(quán)威視為國際政治中最顯著的特征。在無政府狀態(tài)下，“自助必然是行動的準(zhǔn)則”⑨，國家必須使用自助的一切手段，包括武力，來保護(hù)其利益。競爭是這種無政府體系的必然結(jié)果。國家間的競爭主要集中在軍事安全領(lǐng)域，但也表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和其它領(lǐng)域。國家之間的競爭，使國家都深切地關(guān)注其在國際體系中的權(quán)力地位和相對于他國的相對優(yōu)勢，這種關(guān)切引導(dǎo)著國家的行為，使國家之間的合作較難達(dá)成。第三，現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)定，國家將****限度地尋求擴(kuò)大其權(quán)力或安全。一些現(xiàn)實(shí)主義者集中于權(quán)力，認(rèn)為它本身就是目的。摩根索就是這種現(xiàn)實(shí)主義的突出典型。而另外一些現(xiàn)實(shí)主義者則將權(quán)力看作安全的手段。如沃爾茲強(qiáng)調(diào)權(quán)力不過是實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)的一個(gè)手段而已。第四，現(xiàn)實(shí)主義者假定，國家是國際事務(wù)中統(tǒng)一的和理性的行為體，它能夠合理地確定其對外政策目標(biāo)，考慮各種政策方案的的可行性和可能導(dǎo)致的結(jié)果，然后選擇能夠****限度地實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的政策方案。正如羅伯特·基歐漢所指出的，對于現(xiàn)實(shí)主義者來說，國家是一個(gè)統(tǒng)一的理性的行為體，它會仔細(xì)權(quán)衡可供選擇的各項(xiàng)行動成本，并尋求預(yù)期效用的****化，盡管這樣做還存在著相當(dāng)?shù)牟淮_定性和缺乏可供理性選擇的足夠的信息。{10}以上述這些假定構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)主義者分析國際政治的出發(fā)點(diǎn)，但這并沒有導(dǎo)致他們對于國際政治的一致認(rèn)識或關(guān)于國家行為的單一理論。雖然每一現(xiàn)實(shí)主義者都接受這些核心假定，但由于他們對作為一種研究方法的現(xiàn)實(shí)主義理論的認(rèn)識不同，從而導(dǎo)致他們對當(dāng)代國際政治作出了某些不同的解釋，形成了現(xiàn)實(shí)主義者在國際秩序模式上的一些差異。
二、現(xiàn)實(shí)主義的國際秩序模式：權(quán)力均衡
國際秩序反映了國際體系中權(quán)力分配的某種方式。它應(yīng)包括三個(gè)方面內(nèi)容：國際秩序的基本單位是什么？它們互動的方式是什么？它們之間的互動以什么為目標(biāo)？{11}。按照權(quán)力分配方式的不同，國際秩序可以劃分為世界政府型、霸權(quán)型、權(quán)力均衡型、參與型和國際組織型五種類型。{12}現(xiàn)實(shí)主義者從上述四個(gè)基本假定作為分析國際政治的出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)他們對國際秩序的理解，認(rèn)為權(quán)力均衡即均勢（BalanceofPower）是主權(quán)國家體系中維持國際秩序穩(wěn)定的理想模式。因?yàn)樵谒麄兛磥恚瑖H政治的現(xiàn)實(shí)狀況永遠(yuǎn)處于“圍繞權(quán)力的斗爭”中，通過相互對立的實(shí)力主體——國家間的均勢和抑制進(jìn)行操縱，在各種實(shí)力之間將產(chǎn)生出穩(wěn)定和秩序。{13}均勢有助于防止全球性霸權(quán)的產(chǎn)生、確保國際體系的穩(wěn)定和各成員國的獨(dú)立、防止戰(zhàn)爭的爆發(fā)等功能。
均勢理論是現(xiàn)實(shí)主義者推崇的理論之一，也是現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治理論的一個(gè)重要組成部分。在現(xiàn)實(shí)主義者看來，均勢反映了國際關(guān)系中權(quán)力均衡和不均衡的各種態(tài)勢，而均勢理論則是一種研究權(quán)力均勢轉(zhuǎn)變之特點(diǎn)、規(guī)律、原則、手段和形式的分析理論，同時(shí)也是一種處理國際關(guān)系的特殊政策。{14}阿諾德·沃爾弗斯認(rèn)為，均勢是一個(gè)有助于描述當(dāng)代國際體系的概念，均勢是指“兩個(gè)對手之間的力量的平衡，或大體上的平均分配，也就是霸權(quán)或統(tǒng)治的對立面”{15}。盡管均勢仍有一些缺陷，但它作為管理權(quán)力的一種方法仍然值得推崇。他不同意集體安全的方法，認(rèn)為民族國家迄今為止尚未表現(xiàn)出多少愿意利用集體安全辦法來解決國際沖突的傾向，而均勢才是最符合當(dāng)代國際體系的方法。基辛格也是均勢理論的積極倡導(dǎo)者。這位被稱為“均勢大師”的前美國國務(wù)卿，承襲和發(fā)揮了十九世紀(jì)初梅特涅和卡斯?fàn)柪椎木鶆菟枷耄M(jìn)而提出依靠均勢建立一種適合美國霸權(quán)需要的“和平結(jié)構(gòu)”的主張。他認(rèn)為，這種“和平結(jié)構(gòu)”是“外交哲學(xué)”的重要目標(biāo)，而均勢政策則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段。他在回憶錄中寫道：“如果說歷史能給人以什么教訓(xùn)的話，那就是不可能沒有平衡而取得和平，也不可能沒有克制而實(shí)現(xiàn)正義�！眥16}肯尼思·沃爾茲對均勢也十分看重。他認(rèn)為，均勢理論是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的重要組成部分之一，“如果說有什么獨(dú)特的、關(guān)于國際政治的政治理論的話，均勢理論就是。”{17}。當(dāng)然，對均勢理論進(jìn)行全面系統(tǒng)闡述的當(dāng)首推現(xiàn)實(shí)主義大師漢斯·摩根索。
摩根索以人性本惡為哲學(xué)基礎(chǔ)、以權(quán)力和依據(jù)權(quán)力來界定的國家利益為核心概念，建構(gòu)了他的現(xiàn)實(shí)主義均勢理論體系。他認(rèn)為，“政治同一般社會一樣，受客觀規(guī)律的支配，這種規(guī)律的根源存在人性于之中�！薄白鳛檎我�(guī)律之根源的人性，自力圖發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律的中國、印度和希臘古典哲學(xué)以來，迄未改變�！眥18}人的本性是利已的，人為了自身的安全要追求權(quán)力；國家的本性同人的本性一樣，國家為了本國的利益也要追求權(quán)力�！罢蔚蔫F律”即各國都要追逐強(qiáng)權(quán)利益。政治家無可選擇，在國際舞臺上只能按強(qiáng)權(quán)政治的原則辦事。摩根索從國家追求強(qiáng)權(quán)和強(qiáng)權(quán)政治的邏輯出發(fā)，直接導(dǎo)引出均勢論。他說：“若干向往強(qiáng)權(quán)的國家，各自試圖維持現(xiàn)狀或推翻現(xiàn)狀，最后必然會導(dǎo)致一種稱為均勢的格局及旨在維持這種結(jié)構(gòu)的政策。”“均勢和旨在維持均勢的政策不僅是不可避免的，而且在由主權(quán)國家組成的大家庭中，它是必不可少的穩(wěn)定因素�！眥19}同許多其他現(xiàn)實(shí)主義者一樣，摩根索認(rèn)為，均勢是一個(gè)以各國競爭為基礎(chǔ)的國際體系里管理權(quán)力最有效的方法。均勢是權(quán)力政治的副產(chǎn)品，也是國家在某種情況下追求的政策目標(biāo)。他將均勢視為國家對外政策的萬能工具，是維護(hù)各國獨(dú)立所必不可少的，主張通過均勢來限制國際強(qiáng)權(quán)斗爭，通過外交來盡可能協(xié)調(diào)互相沖突的各國利益，以便確保國家的獨(dú)立和國際體系的穩(wěn)定。在摩根索看來，均勢既是維持國際體系穩(wěn)定、防止戰(zhàn)爭的有效手段，又是一種“實(shí)際存在的狀態(tài)”——若干國家強(qiáng)權(quán)分配大致均等的實(shí)際狀態(tài)。均勢內(nèi)部具有一定的穩(wěn)定性，“一旦由于外部力量，或由于組成這一體系的這一或那一要素起了變化而導(dǎo)致均衡失調(diào)，該體系便顯示要重建原均衡或確立新均衡的趨勢�！眥20}國際體系是一個(gè)從均勢到非均勢再到均勢的不斷循環(huán)的過程，也是一個(gè)從穩(wěn)定到動蕩再到穩(wěn)定的過程。在這個(gè)過程和狀態(tài)下，任何主權(quán)國家都不可例外，要么參與直接對抗型的均勢，要么參與競爭型的均勢。他認(rèn)為均勢有四種不同的含義：（1）針對一定事態(tài)的一種政策；（2）一種實(shí)際存在的狀態(tài)；（3）大體均等的強(qiáng)權(quán)分配；（4）泛指任何強(qiáng)權(quán)分配。維護(hù)或重建均勢的過程可以通過兩種方法進(jìn)行，或削弱實(shí)力較強(qiáng)一方的力量，或增加實(shí)力較弱一方的力量。具體地說有：分而治之、戰(zhàn)后領(lǐng)土補(bǔ)償、裁減軍備或增強(qiáng)軍備、組建聯(lián)盟和設(shè)立緩沖國等方法。然而，維持國際和平靠的不是均勢本身，而是均勢所基于的國際共同意識�！霸诰鶆萃ㄟ^對抗勢力之間的力學(xué)相互作用得以對各國的強(qiáng)權(quán)向往施加限制之前，相互雄長的國家先得承認(rèn)均勢是它們各種努力的共同框架�！眥21}這樣一種共同意識會限制一切帝國主義所固有的無限度的權(quán)力欲，并防止它成為政治現(xiàn)實(shí)。
盡管現(xiàn)實(shí)主義者都認(rèn)為均勢是解決權(quán)力競爭造成的國際沖突或不穩(wěn)定局面的最有效辦法，但他們對均勢問題的認(rèn)識并不是完全一致的。這在經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義的兩位代表人物摩根索和沃爾茲身上表現(xiàn)的最為明顯。兩人對均勢形成的原因、兩極還是多極哪個(gè)更有助于國際體系穩(wěn)定等問題的認(rèn)識上都存在著明顯的分歧。關(guān)于均勢形成的原因問題，雙方的解釋是不同的。沃爾茲認(rèn)為，在無政府國際體系中，均勢原理有其存在的必然性。但他與摩根索不同，不是從國家的主體性和自律性努力這一構(gòu)架中，即還原主義的方式來解釋這一原理的成立和機(jī)能，而是從國際體系的結(jié)構(gòu)和單元的相互作用中，推導(dǎo)出均勢形成的必然性的{22}。他說，“均勢理論的開端，是對國家的設(shè)想：國家是單一的行為主體，國家最起碼要維護(hù)自身的存在，而從****限度而言，國家追求對世界的統(tǒng)治。”{23}國家以或多或少理智的方式，通過使用可找到的各種手段，如提高自身實(shí)力和結(jié)盟等手段，去實(shí)現(xiàn)它們所看到的目標(biāo)。但在國際政治的競爭環(huán)境下，國家之間不可避免會產(chǎn)生互相影響和沖突，國家的行動和互相影響的結(jié)果是趨向于均勢的形成。沃爾茲認(rèn)為均勢是國家體系必然出現(xiàn)的一個(gè)特征，是不管國家是否尋求建立和維持平衡狀態(tài)都必然會發(fā)生的一種體系趨勢。“不管是一些國家還是所有國家有意識地尋求建立和維持平衡狀態(tài)，或者，不管是一些國家還是所有國家想要征服世界，均勢形成的趨勢還是會出現(xiàn)�！眥24}國家為了達(dá)到控制別國的目的，可能有動機(jī)改善自身的地位，但這種嘗試將會剌激別國采取類似的反對行動，去平衡正在崛起的大國，其結(jié)果是均勢仍會恢復(fù){25}。因此，均勢并不是各國自覺維持的一種平衡狀態(tài)，而是一種自然狀態(tài)。摩根索強(qiáng)調(diào)國家的行為引起國家間互動和相互關(guān)系，從而產(chǎn)生均勢的結(jié)果。盡管他也承認(rèn)均勢是國際政治實(shí)際存在的一種狀態(tài)，但他同時(shí)又認(rèn)為維持均勢狀態(tài)是彼此獨(dú)立的每個(gè)國家的一種政策{26}。而沃爾茲強(qiáng)調(diào)國際體系的結(jié)構(gòu)對國家互動的影響，是國際體系的無政府狀態(tài)迫使每一個(gè)國家為擺脫安全困境而采取同樣的行動，從而導(dǎo)致均勢的產(chǎn)生。顯然，沃爾茲對均勢原因的認(rèn)識與摩根索有著顯著的區(qū)別。
對于第二個(gè)問題，即兩極還是多極均勢究竟哪個(gè)更有助于國際體系的穩(wěn)定，雙方也存在著截然不同的看法。摩根索認(rèn)為均勢的理想形態(tài)是多極均衡，在一個(gè)主要由民族國家組成的國際體系中，多極均勢是常態(tài)。多極均衡是1648年至1945年國際政治的主要特征，而兩極格局則是歷史的反常。在多極均勢中，因?yàn)闆]有單一大國的主導(dǎo)，各種聯(lián)盟因時(shí)而異，大國間的外交斡旋和經(jīng)濟(jì)的相互作用是經(jīng)常發(fā)生的事情。這樣系統(tǒng)本身的靈活性就增大了，形成兩大敵對集團(tuán)的可能性就相應(yīng)地減少了，因而系統(tǒng)性戰(zhàn)爭行為也會隨之減少。但沃爾茲則持完全相反的觀點(diǎn)。他認(rèn)為參與者數(shù)量越少的體系越是穩(wěn)定，參與者數(shù)量越多則越不利于穩(wěn)定。因?yàn)殡S著國際行為體數(shù)目的增加，每個(gè)政策制定者采取特定行動所產(chǎn)生的不確定因素的數(shù)量也隨之增加；而不確定因素越多，一個(gè)政策制定者對潛在敵人的意圖和行動就越可能產(chǎn)生誤判。因此，多極體系的不確定因素要比兩極體系多，多極體系發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性也比兩極體系大{27}。在沃爾茲看來，兩極均衡最有助于國際體系的穩(wěn)定�！昂唵蔚膬蓸O關(guān)系及其所產(chǎn)生的很大的壓力會使兩個(gè)國家變得保守起來，雙方都力圖維持現(xiàn)狀，即使發(fā)生戰(zhàn)爭，也是維持均勢的戰(zhàn)爭”{28}，目的在于制止另外一個(gè)大國建立霸權(quán)。沃爾茲還從經(jīng)濟(jì)相互依存和安全依賴性兩個(gè)結(jié)構(gòu)因素說明了兩極均勢比多極均勢更具有優(yōu)越性。其實(shí)，不管是為了安全還是為了權(quán)力，平衡權(quán)力還是平衡威脅，均勢理論要求國家采取的手段是一樣的，那就是“平衡”政策。只有這樣，才能維持國際體系的現(xiàn)狀，確保國家不受威脅，增強(qiáng)自己的力量和安全感{29}。
總之，經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義對均勢問題的認(rèn)識是有明顯分歧的。它們對均勢問題的不同認(rèn)識，本質(zhì)上源自于雙方對作為一種研究方法的現(xiàn)實(shí)主義的不同認(rèn)識所致。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義與新現(xiàn)實(shí)主義對于手段和目的、原因與結(jié)果的考察是不同的。摩根索認(rèn)為，權(quán)力是國家對外行為的決定因素，權(quán)力既是手段，又是目的本身，理性的國家在國際社會中應(yīng)****限度地獲取權(quán)力。在均勢中，國家對外行為的政策目標(biāo)就是要平衡這種權(quán)力，以維護(hù)國家自身的安全和國際體系的穩(wěn)定。而沃爾茲認(rèn)為，權(quán)力本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)可能使用的手段，權(quán)力太大或太小都有風(fēng)險(xiǎn)，國家最終關(guān)心的是安全，而不是權(quán)力{30}。在均勢體系下，國家并不是要謀求權(quán)力的****化，而是尋求權(quán)力的平衡分配。均勢的實(shí)質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)大國間權(quán)力的均衡分配。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義“把因果關(guān)系看成是單向的，即主要從處于相互作用中的個(gè)人和國家那里尋找原因，從個(gè)人和國家的行為及其相互作用所產(chǎn)生的后果中尋找原因”。而新現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為，“國際政治的規(guī)律并不是單向地從相互作用的單位到其所產(chǎn)生的后果，而是雙向地進(jìn)行的，”存在于單位層次上的原因是與存在于結(jié)構(gòu)層次的原因相互作用的，只有“在研究方法上既注重單位層次，又注意結(jié)構(gòu)層次”，才能夠“全面把握國際體系內(nèi)的變化和延續(xù)”{31}。
盡管摩根索與沃爾茲在均勢問題上存在以上這些不同看法，但他們都認(rèn)為，國家對彼此之間的力量是多疑的，國家必須時(shí)刻注視著現(xiàn)實(shí)的威脅或可能的威脅，集中各種手段以應(yīng)付這種威脅已成為國際生活的基本方式�！坝捎谙嗷リP(guān)系處于緊張狀態(tài)，因而行為者總是相互猜疑，并且經(jīng)常彼此敵視。盡管就其本性而言，它們并不愿意相互猜疑和敵對。……且不論每個(gè)國家是否具有侵略性，從整體上講，它們的行為本身導(dǎo)致了軍備競賽和聯(lián)盟體制�！眥32}這種“安全困境”是權(quán)力均勢產(chǎn)生的根源和結(jié)果。
三、現(xiàn)實(shí)主義均勢模式的內(nèi)在矛盾及評價(jià)
均勢是現(xiàn)實(shí)主義者推崇的國際秩序模式，現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為“均勢維護(hù)了國家獨(dú)立”的觀點(diǎn)，主要是從下述兩個(gè)角度來判斷的。第一，均勢的固有特性，即在一個(gè)競爭性的國際體系中，任何一國企圖獲得世界性支配地位的努力，總會招致其他國家自動的、以聯(lián)盟為方式的制衡壓力。因此，國際體系中的均勢結(jié)構(gòu)，可以阻止一國或國家集團(tuán)成為該體系的支配性力量，從而自動達(dá)到維護(hù)他國領(lǐng)土完整和獨(dú)立的目的。第二，認(rèn)為均勢的存在為維持國際秩序所必須依賴的其他制度，如外交、國際法和大國管理的實(shí)施提供了條件{33}，從而為國家的獨(dú)立在法律上提供了一種國際保障。
然而，均勢果真如現(xiàn)實(shí)主義者所宣稱的那樣可以維護(hù)國際體系的穩(wěn)定和國家的獨(dú)立嗎？事實(shí)上并非如此。我們就不難發(fā)現(xiàn)，所謂均勢維護(hù)國際體系的穩(wěn)定和弱小國家的獨(dú)立其實(shí)是一種假象。在被稱為歐洲均勢“黃金時(shí)代”的18世紀(jì)，恰恰是歐洲大國火并、大國掠奪和瓜分小國、戰(zhàn)禍連綿的時(shí)代。而此階段歐洲列強(qiáng)對殖民地的掠奪和瓜分恐怕也是一個(gè)“黃金時(shí)代”。而這些行為都是在所謂均勢原則的名義下進(jìn)行的。大國對波蘭的三次瓜分便是典型的例子。赫德利·布爾在批評“均勢維護(hù)國家獨(dú)立”這一命題時(shí)指出，對于受均勢之害的弱國來說，均勢是一種殘酷的原則，“維持均勢的原則毫無疑問往往是犧牲小國利益而為大國服務(wù)。大國間的均勢經(jīng)常是通過瓜分和吞并小國來維持的�！眥34}可見，所謂和平一方面只是相對于未爆發(fā)大規(guī)模大國戰(zhàn)爭而言，另一方面則是將戰(zhàn)爭和沖突轉(zhuǎn)嫁到其他國家和地區(qū)。因此，從歷史事實(shí)看，所謂均勢可以維護(hù)國際體系的穩(wěn)定和國家獨(dú)立的命題值得懷疑。
再從均勢的本質(zhì)來看，這個(gè)命題也是與均勢本身的邏輯存在著矛盾。均勢是存在利益沖突的強(qiáng)權(quán)政治的產(chǎn)物，它是建立在對各國實(shí)力的測定大致均衡的基礎(chǔ)上的，但這種測定只能是靜止的和粗略的，很難精確計(jì)算。在國際社會中，由于沒有一個(gè)國家能有把握地肯定它對任何特定時(shí)期的強(qiáng)權(quán)分配的測算是正確的，所以，為確保不至于由于任何測算錯(cuò)誤而使自己在強(qiáng)權(quán)斗爭中處于不利地位，力爭一個(gè)起碼的安全保障，各國實(shí)際上都不以力量均勢為目標(biāo)，而以取得自己的強(qiáng)權(quán)優(yōu)勢為目標(biāo)。而且，既然沒有一個(gè)國家能預(yù)知它測算錯(cuò)誤到底會有多大，所有國家終究都得謀求在情況許可下的****限度的強(qiáng)權(quán)。正如尼古拉斯·斯拜克曼所指出，“實(shí)際情況是，各國只希望看到對它們有利的平衡（不平衡）。它們的目標(biāo)不是均衡，而是一邊倒。如果一個(gè)國家的力量同潛在的敵人一樣強(qiáng)大，是談不上真正的安全的。要想得到安全，就必須比對方略強(qiáng)一些。如果一國的力量被別國的力量完全抵消，那它就沒有行動的可能性。只有當(dāng)一國擁有一部分可以自由支配的多余力量時(shí)，才有可能采取積極的對外政策�！眥35}貪得無厭的強(qiáng)權(quán)欲，在各國的強(qiáng)權(quán)追求中總是潛在地存在著，但在均勢中找到了使之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大推動力。永無止境的強(qiáng)權(quán)追求，其邏輯的結(jié)果是導(dǎo)致各國在強(qiáng)權(quán)斗爭必然要引起沖突和戰(zhàn)爭。由于各國間的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化的發(fā)展是不平衡的，當(dāng)某國的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他一些強(qiáng)國時(shí)，關(guān)心維護(hù)現(xiàn)成強(qiáng)權(quán)分配的國家就會為了維護(hù)原有的強(qiáng)權(quán)地位聲稱其破壞了均勢，必然會想方設(shè)法遏制其發(fā)展。而這個(gè)國家則由于自身實(shí)力的增強(qiáng)也會按照自己的利益提出對己有利的權(quán)力分配。國際政治的動力學(xué)，即各國間政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化的不平衡發(fā)展，當(dāng)它在維持現(xiàn)狀國家同帝國主義國家之間起作用時(shí)，必然會導(dǎo)致均勢失調(diào)，因而看來只有戰(zhàn)爭才能使維持現(xiàn)狀國家至少有一個(gè)矯正均勢，使之有利于己的機(jī)會。于是預(yù)防性戰(zhàn)爭就發(fā)生了。摩根索指出，預(yù)防性戰(zhàn)爭“盡管在外交語言上令人厭惡，也為民主輿論所厭惡，但實(shí)際上是卻是均勢的自然產(chǎn)物”{36}�？梢姡Ω魇浅浞终J(rèn)識到均勢和戰(zhàn)爭的內(nèi)在聯(lián)系的，他在后面還指出，“不難發(fā)現(xiàn)，自現(xiàn)代國家體系誕生以來已經(jīng)發(fā)生過的大多數(shù)戰(zhàn)爭都淵源于均勢�！眥37}赫德利·布爾在談到均勢與國際秩序的關(guān)系時(shí)也指出，“均勢的主要作用也并非維護(hù)和平，而是維護(hù)國家體系本身，因此，當(dāng)別無他法來阻止一個(gè)潛在的國家獲取霸權(quán)時(shí)，維持均勢便需要戰(zhàn)爭來實(shí)現(xiàn)。”{38}其實(shí)，均勢真正的作用并不是維護(hù)和平，而是維持現(xiàn)狀，即維持現(xiàn)存的不對稱的、不平等的強(qiáng)權(quán)分配，實(shí)質(zhì)上是謀求或保持優(yōu)勢。任何聲稱要保持均勢的國家實(shí)際上都是在謀求優(yōu)勢，“號稱意在均勢實(shí)則志在優(yōu)勢”——這就是均勢內(nèi)在的本質(zhì)。因此，所謂均勢可以維護(hù)國際體系的穩(wěn)定和國家獨(dú)立的命題也是與均勢本身的邏輯相矛盾的。
至于大國均勢下的保障制度，它的確在某些特定條件下保護(hù)了一些國家的獨(dú)立，但總的說來，這種保障制度的作用是十分有限的。因?yàn)樗^的“國際保障制度”本身就是大國利益角逐的一種妥協(xié)和折衷，它更多反映的是大國的利益分配，而不代表弱小國家的利益和立場。因此，所謂的“國際保障制度”可以在一定時(shí)期、一定條件下維護(hù)一些弱小國家的獨(dú)立，但無法永遠(yuǎn)保障這些國家的獨(dú)立。而且國際保障制度在多變的大國關(guān)系中也是不穩(wěn)定和脆弱的。一旦利益轉(zhuǎn)換，攻守易勢，舊有的大國關(guān)系及其安排就會發(fā)生變化。{39}
總之，均勢作為一種國際秩序模式，它并不能維護(hù)國際體系的穩(wěn)定和國家的獨(dú)立。究其原因在于均勢作為一種國際政治的指導(dǎo)原則，它存在著無法克服的內(nèi)在矛盾。均勢原則的邏輯矛盾之一是，它必須首先考慮主要均衡力量的需求，其次才能考慮次要均衡力量的需求，總體均勢的重要性必須優(yōu)先于任何局部的或特殊的均勢。{40}為了維持總體均勢或大國間均勢，大國總是以犧牲小國利益為代價(jià)。均勢原則的邏輯矛盾之二是，在均勢體系下，各國實(shí)際上都不以力量均勢為目標(biāo)，而以取得自己的強(qiáng)權(quán)優(yōu)勢為目標(biāo)，而且總是追求****限度的強(qiáng)權(quán)，這勢必與均勢的內(nèi)在趨向維持現(xiàn)狀，即維持現(xiàn)存的強(qiáng)權(quán)分配發(fā)生矛盾，其結(jié)果必然要引起大國間的沖突和戰(zhàn)爭。所以，均勢不能作為指導(dǎo)國際關(guān)系的原則，也不能當(dāng)作對外政策的目標(biāo)、原則，更不能將其絕對化、理想化為一種維持國際秩序的模式。當(dāng)然這并非說均勢在當(dāng)今就毫無作用了，已經(jīng)過時(shí)了。均勢是存在利益沖突的強(qiáng)權(quán)政治的產(chǎn)物，在當(dāng)前國際政治中現(xiàn)實(shí)利益沖突還大量存在，強(qiáng)權(quán)政治仍充斥現(xiàn)實(shí)世界的今天，均勢作為一種遏制霸權(quán)、反對霸權(quán)的手段仍有其一定的合理性，利用均勢來維護(hù)國家利益仍不失為一項(xiàng)可以選擇的政策。
做一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者
作者：白臘（轉(zhuǎn)載）
幾年前本人是個(gè)憤青，對這個(gè)不滿，對那個(gè)不滿，因?yàn)榭吹缴鐣嗟牟还�。但是炒股這幾年來，股市竟然改變了自己很多。因?yàn)楹芏鄸|西，就像在股市，如果賺不到錢，不管你唱多還是唱空，也不管你如何拼命地唱，對自己都沒有任何好處，說白了都是徒勞無功。
而現(xiàn)實(shí)生活中也如此，不管你如何不滿，也不管如何憤怒，但是目前中國能夠提供給我們老百姓的只有這種生活環(huán)境和生活水平，就像我們的父母提供給我們的成長環(huán)境和生活水平一樣，我們是無法指責(zé)的，因?yàn)闆]有一個(gè)父母，不希望能夠提供給自己小孩更好的成長環(huán)境和生活水平的，國家也如此，沒有一個(gè)國家希望自己的國民在苦難中生活的，所以，過于抱怨和不滿，只會讓自己更氣憤和更難過，只會讓自己過得更不順。
很多時(shí)候，我們自己過得不順和過得不快樂，都是因?yàn)槲覀冏约哼^于貪婪，對很多事情期望遠(yuǎn)大于現(xiàn)實(shí)，一旦希望破滅，就煩惱不斷，甚至就一蹶不振和自暴自棄。這個(gè)世界，期望越大，失望也越大。就像股票一樣，你月期望它上漲快一些，它越是不漲，甚至還不斷下跌，不斷讓你虧本，不斷折磨你。錢財(cái)也如此，越是想發(fā)財(cái)?shù)娜耍绞遣荒馨l(fā)財(cái)。尤其是那些想發(fā)財(cái)都想得發(fā)瘋的人，他們只會不斷地破財(cái)。凡事都如此。而那些人沒有把錢財(cái)看得很重的，一副無所謂的樣子，甚至不斷舍去錢財(cái)?shù)�，卻會意外地賺到大錢�？梢�，過去執(zhí)著的，過于強(qiáng)求的，過去索取的，只會讓自己舍去更多。
很多時(shí)候，我們總是不敢正視現(xiàn)實(shí)，不敢正視自己，不是對現(xiàn)實(shí)過去期望和過去強(qiáng)求，就是對現(xiàn)實(shí)過去絕望和過去拋棄，因此只會讓自己脫離現(xiàn)實(shí)，陷入自我的深井中，不能自拔，因此煩惱也就無窮無盡，不斷讓自己心力憔悴。那樣其實(shí)都是自己在虐待自己。所以，不如做一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，畢竟，古今中外，這個(gè)世界其實(shí)都是在遵循著適者生存的游戲規(guī)則。如果你不適，那么你就無法生存下去。
以存在的實(shí)際情況來處理問題，就是現(xiàn)實(shí)主義。腳踏實(shí)地的人就很現(xiàn)實(shí)。
所謂的現(xiàn)實(shí)實(shí)際上就是左右逢源，特別會來事的那種，說白了就是大家怎樣我就怎樣，沒有自己的人格與操守，失去了自己的思想和信念，就是庸俗直到惡俗，有時(shí)候我們也不希望自己變成那種庸俗甚至是惡俗的人，可是社會的大的局面就是這樣的，如果我不跟著大家忽悠，我就會被那些愛忽悠的人給弄得走投無路甚至是悲慘地死去，連個(gè)烈士的榮譽(yù)都沒有，還是得現(xiàn)實(shí)一些，跟著大家忽悠�，F(xiàn)實(shí)主義者不會因?yàn)閻矍槎艞壥裁礀|西，對他們來說，自己是最重要的。對他們來說，所謂的好人都是傻瓜�，F(xiàn)實(shí)的人：在有人需要救助時(shí),人們會考慮,我有危險(xiǎn)嗎?我有何好處。
現(xiàn)實(shí)就是確實(shí)存在的東西，實(shí)際指人心。只是有些人認(rèn)識不到它的存在，所以就有很多美好的幻想�，F(xiàn)實(shí)和錢一樣，是一個(gè)中性詞，好與壞是看它的那個(gè)認(rèn)得想法。好在你認(rèn)清楚現(xiàn)實(shí)之后，就會拋棄那些不切實(shí)際的想法，轉(zhuǎn)而腳踏實(shí)地的去做事情，這樣你就會是積極的人。不好在于，認(rèn)清楚現(xiàn)實(shí)之后，悲觀的人就會發(fā)現(xiàn)太多邪惡，于是沉淪在其中，無法自拔。
這個(gè)人很現(xiàn)實(shí)，貶義，一般說這個(gè)比較自私，是有利于自己的事情才會干。可是這樣的人才會在社會上如魚得水。這個(gè)就是現(xiàn)實(shí)的無奈。說現(xiàn)實(shí)可怕的人就是深深的被現(xiàn)實(shí)震驚或傷害過的人，他們充分認(rèn)識了現(xiàn)實(shí)的邪惡，人心的惡劣，把自己心中關(guān)于真、善、美的想象打的粉碎。對于實(shí)際事物與自己內(nèi)心想象的巨大差別不敢相信，所以說現(xiàn)實(shí)可怕。
因?yàn)槟阋睿捅仨氁蚱�，要想生活的好，就必須要鉆營，這個(gè)是現(xiàn)實(shí)逼迫你去做的事情，不學(xué)的現(xiàn)實(shí)，就要被壓制，被別人當(dāng)成踩在腳下的磚，所以，人，必須學(xué)會現(xiàn)實(shí)。只有現(xiàn)實(shí)了，成熟了，才能站立。
沒有一個(gè)人現(xiàn)在愿意把100%的心思向別人透露，包括家人！因?yàn)楝F(xiàn)在這個(gè)社會太現(xiàn)實(shí)了，不斷的發(fā)展引就了人的拜金主義，虛榮主義和欲望.而且每個(gè)人的最終利益權(quán)只會選擇自己，所以大家都會選擇隱藏自己，保護(hù)自己，讓自己不受傷害！所以表現(xiàn)起來就像是你所說的虛偽，因?yàn)樽龅暮拖氲牟灰欢ㄊ且粯拥�！但其�?shí)只要大家把握個(gè)度，處理的好是會左右逢緣的，但如果這個(gè)度把握的不好那就真的是小人了！是過度的自私行為了！虛偽其實(shí)是一種手段，但是分不清該對誰虛偽該對誰不虛偽都分不清的人，那么這個(gè)人就是虛偽的；如果該虛偽時(shí)虛偽，不該虛偽時(shí)不虛偽，那么，我們并不能說他虛偽。人活著沒有一個(gè)人的人生是一帆風(fēng)順的只要努力就精彩！遇到任何事情要樂觀對待保持一顆平常心。只要謹(jǐn)記：這一秒不放棄，下一秒有奇跡人生難免跌倒和等候要勇敢的抬頭陽光總在風(fēng)雨后！
表面上看來，理想主義者是高傲而冷漠的，內(nèi)向且不善交際.現(xiàn)實(shí)主義者呢，用他自己的話來說是，脾氣暴躁，一身傲骨但并無傲氣.
理想主義者追求的是思想和精神上的享受，她往往是陷于自己編織的美麗夢想中而自得其樂的.她自認(rèn)為內(nèi)心世界極其豐足，有山有水自在逍遙，但這些終歸是海市蜃樓，虛幻而飄搖，使得她時(shí)常覺得空洞而沒有歸屬感，不知自己到底是人是鬼.
而現(xiàn)實(shí)主義者則剛好相反，他注重的是實(shí)際的生活和感受，那些所謂的信仰、靈魂之類于他來說簡直就是無病呻吟.他雖不懂陽春白雪，卻更瞧不起下里巴人，只是倔強(qiáng)地追求著永遠(yuǎn)也得不到的完美.所以他很累，總覺得這樣下去不成，卻又找不到路在何方，猶如困獸之斗.
這世界很大，卻又很小，造化弄人，偏偏讓他們遭遇在一個(gè)看似無意卻又實(shí)屬天意的巧合里.于是，在經(jīng)歷了最初的不解和逐漸的熟悉乃至習(xí)慣之后，他們驚異地發(fā)現(xiàn)，原來他們并非兩條筆直的平行線，他們是相互纏繞的不規(guī)則曲線，有著很多難以解開的交匯點(diǎn)。
叔本華與絕對現(xiàn)實(shí)主義者。叔本華認(rèn)為，“人類只能生活在現(xiàn)象世界中，但現(xiàn)象世界只是幻覺，永遠(yuǎn)被意志操控著；人類樂意去相信個(gè)體生命有某種更高等的意義，但生活卻只是為了滿足新的欲望和需求，這就是人類痛苦的根源！”；逃離這種痛苦的一種方法是投身于藝術(shù)或思想中，另一種方法是選擇苦行僧生活。絕對現(xiàn)實(shí)主義者也受這種痛苦的折磨，也想逃離這種痛苦，但他們卻選擇了與叔本華完全不同的道路，他們完全放棄了“生命有著某種更高等的意義”的信仰，他們的生活完全徹底的“只是為了滿足新的欲望和需求”！絕對現(xiàn)實(shí)主義者逃離了痛苦嗎？人類一直在尋求想象力與欲望的滿足，人類一直在追求更高等的意義；絕對現(xiàn)實(shí)主義者想把自己變成了現(xiàn)實(shí)的“華表”，最終卻成了現(xiàn)實(shí)的墓碑！