<strike id="a6kas"></strike>
<fieldset id="a6kas"></fieldset>
德國(guó)柏林的透明國(guó)際組織昨天發(fā)布了2006年全球腐敗報(bào)告。這份報(bào)告是通過(guò)對(duì)全世界62個(gè)國(guó)家和地區(qū)的59000人進(jìn)行民意調(diào)查后得出的，調(diào)查突出了一些普通群體遭遇到的腐敗經(jīng)歷。調(diào)查結(jié)果顯示“腐敗已經(jīng)滲透到公眾的生活中，并且已經(jīng)扎根”。另外，有證據(jù)表明人們最普遍賄賂的對(duì)象是警察，原因就是警察與普通人的接觸最多。腐敗的最高形式是社會(huì)腐敗，即腐敗從政治領(lǐng)域蔓延到社會(huì)領(lǐng)域，從官員腐敗擴(kuò)展為人民腐敗。此時(shí)的腐敗會(huì)成為一種人人都要去適應(yīng)的生活方式，就如同民主成為西方人的生活方式一樣。在社會(huì)腐敗中，不僅政府官員，而且包括普通公務(wù)員、商人、知識(shí)分子、醫(yī)生、教師、學(xué)生等等普通群體也統(tǒng)統(tǒng)參與進(jìn)來(lái)，形成了各自領(lǐng)域內(nèi)的教育腐敗、醫(yī)療腐敗、學(xué)術(shù)腐敗等，建構(gòu)了全社會(huì)參與的腐敗體系。這種腐敗不僅存在于政治、商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域中，也存在于老百姓日常生活中，甚至開(kāi)始形成一種新的社會(huì)價(jià)值觀。同時(shí)，社會(huì)腐敗一旦形成，這個(gè)社會(huì)便開(kāi)始喪失了反腐敗的民間動(dòng)力，因?yàn)樯鐣?huì)腐敗也是專制權(quán)力的天然朋友——腐敗的人民更加容易被收買和被奴役。
社會(huì)腐敗開(kāi)始影響我們?nèi)后w和社會(huì)的品質(zhì)，甚至開(kāi)始成為社會(huì)中一種被人們默認(rèn)的價(jià)值。對(duì)一種已經(jīng)成為社會(huì)大眾普遍選擇的社會(huì)現(xiàn)象，單純從道德上譴責(zé)是沒(méi)有多大意義的——官員和人民從事腐敗活動(dòng)，不是因?yàn)樗麄兿埠么说�，而是由于在既定的社�?huì)制度下，腐敗的私人收益和社會(huì)收益、私人成本和社會(huì)成本之間的差距太大，以至于腐敗成了一種合乎經(jīng)濟(jì)理性的行為，反而不腐敗卻會(huì)付出巨大的、個(gè)體無(wú)法承受的代價(jià)，在這種情況下，要求一個(gè)普通人遠(yuǎn)離腐敗就有點(diǎn)勉為其難了。面對(duì)當(dāng)下境況，任何關(guān)于“道德重建”的提法其實(shí)都是假命題。歷史上那些試圖大規(guī)模改變?nèi)诵缘呐o(wú)一例外地都失敗了。面對(duì)社會(huì)大眾參與的腐敗，真正應(yīng)該重建的不是道德，而是制度。如同社會(huì)腐敗根源于政治腐敗一樣，要解決社會(huì)腐敗也必須先解決政治上的問(wèn)題。
一個(gè)普通人之所以會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)地參與腐敗，在很大程度上是因?yàn)樗狈?duì)這個(gè)國(guó)家的責(zé)任，認(rèn)為這個(gè)國(guó)家不是他的，腐化了也不可惜，自己只要從中分一杯羹就好了。社會(huì)腐敗滋生人民的自私自利，而鏟除社會(huì)腐敗唯一的指望也正是通過(guò)對(duì)公共政治生活的參與把“私民”變?yōu)椤肮瘛�。也就是說(shuō)，這種普通人對(duì)其國(guó)家疏離只能通過(guò)對(duì)國(guó)家公共政治生活的參與來(lái)改變，除此別無(wú)他法。在雅典等民主國(guó)家的歷史上，公共政治生活不僅是人民的當(dāng)然權(quán)利，而且還承擔(dān)著重要的政治道德教化功能。這是因?yàn)�，只有公共政治生活才能把�?guó)家真正地還給人民，從而激發(fā)其道德公心；也只有公共政治生活才能夠徹底把一個(gè)普通人從蠅營(yíng)狗茍的私利追逐中解脫出來(lái)。而我們的期待則更加單純——在開(kāi)放的公共政治生活中，一個(gè)公民有選擇不腐敗生活的自由與沖動(dòng)。
(轉(zhuǎn)載于《法制晚報(bào)》)
腐敗劃分為低、中、高三個(gè)層次。
雁過(guò)拔毛：低層次的腐敗
“流程腐敗”，或可以定義為“操作風(fēng)險(xiǎn)”，即當(dāng)事人處于交易流程的某個(gè)環(huán)節(jié)而發(fā)生的尋租行為。常見(jiàn)者如權(quán)力部門某些經(jīng)辦人員的“吃、拿、卡、要”，“雁過(guò)拔毛”。
權(quán)力尋租：中等層次的腐敗
“資源配置權(quán)腐敗”，或稱“體制風(fēng)險(xiǎn)”，其前提是交易規(guī)則或交易文化不健全，導(dǎo)致?lián)碛邢∪辟Y源配置權(quán)的權(quán)力主體利用權(quán)力尋租；尋租行為在交易過(guò)程中逐步固化為“潛規(guī)則”，因而具有連續(xù)性、常發(fā)性特點(diǎn)，除非出現(xiàn)資源由稀缺而變?yōu)樨S裕，或發(fā)生來(lái)自外界的沖擊，此類腐敗會(huì)持續(xù)存在。
賣官：最高層次的腐敗
“超越委托權(quán)而出售代理權(quán)的腐敗”，即所謂“賣官行為”。賣官等差數(shù)列規(guī)律 ：“單一定價(jià)”和“一攬子定價(jià)”。如果我們把韓桂芝-馬德-李剛作為一個(gè)“賣官鏈”進(jìn)行分析，還可以發(fā)現(xiàn)另一個(gè)有趣現(xiàn)象：韓桂芝受賄950萬(wàn)元，馬德受賄600多萬(wàn)，李剛受賄210多萬(wàn)，接近一個(gè)等差數(shù)列。其內(nèi)在含義在于官位“批發(fā)”與“零售”的銷售收入差別：李剛是“零售商”，向馬德尋求在綏棱縣經(jīng)營(yíng)官位的特許權(quán)；馬德則向更大的“批發(fā)商”——省委組織部領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)一步謀求在綏化的官位經(jīng)營(yíng)權(quán)。
摘自《法制周報(bào)》
高壓為何禁不住買官賣官？
趨利性是內(nèi)在動(dòng)力。在買官者看來(lái)，“官帽”只不過(guò)是用金錢換來(lái)的“商品”，這些拿金錢敲開(kāi)了官場(chǎng)擢升捷徑的人，當(dāng)他們?nèi)缭敢詢敶魃稀肮倜薄焙螅麄円陨倘说难酃馊タ创种械臋?quán)力，只對(duì)自己曾經(jīng)的巨額“投資”負(fù)責(zé)，將權(quán)力當(dāng)成尋租的資本，不失時(shí)機(jī)、不擇手段地連本帶利全撈回來(lái)。
“從買官一方來(lái)看，職位的提升不僅是權(quán)力尋租行為的基本條件，而且意味著地位聲望和福利全方位提升，于是有人把買官賣官當(dāng)成職位激烈競(jìng)爭(zhēng)的方式之一，買方具有很大的利益沖動(dòng)和廣泛的市場(chǎng)。在這種利益沖動(dòng)下，哪怕有著很小的成功概率和很大的風(fēng)險(xiǎn)，買方也愿意鋌而走險(xiǎn)，甚至通過(guò)各種方式，影響和主導(dǎo)賣方設(shè)租動(dòng)機(jī)和行為，主動(dòng)促成買官賣官行為的產(chǎn)生�！� 一些人按照市場(chǎng)法則把拍賣方式移植到選人用人中來(lái)，官帽“價(jià)格”隨買方人的多寡而定，誰(shuí)出的價(jià)碼高，官帽就給誰(shuí)，買賣雙方交易欲望強(qiáng)烈，買方看中官位帶來(lái)的巨大利益，希望投入能產(chǎn)生更大的產(chǎn)出，而賣方非常清楚交易成功能給買方帶來(lái)更大的利益，彼此心照不宣，形成官帽買賣的潛規(guī)則。
“資本如果有百分之五十的利潤(rùn)，它就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，如果有百分之百的利潤(rùn)，它就敢踐踏人間一切法律，如果有百分之三百的利潤(rùn)，它就敢犯下任何罪行，甚至冒著被絞死的危險(xiǎn)�！辟I官的腐敗分子把獲取官位當(dāng)成一種“投資”手段，其買官賣官獲取的“利潤(rùn)“已不僅僅是300%。馬德在向韓桂芝支付了80萬(wàn)元買官“投資”后，逐年收受了600多萬(wàn)元賄賂，他攫取的“回報(bào)率”超過(guò)600%。（轉(zhuǎn)載）