<strike id="a6kas"></strike>
<fieldset id="a6kas"></fieldset>
(轉(zhuǎn)載)本人從事大學(xué)教育深知我們的科研教育事業(yè)，其問題真是一言難盡，而根源說來說去就在政體上。從科研經(jīng)費的申請開始，就充滿著腐敗。有權(quán)勢的可以霸占壟斷科研資源經(jīng)費，但他們卻不是真正搞科研的人（科研與當(dāng)官幾乎是對立的）；真正想做點事的人，弄不到科研經(jīng)費。一些科研經(jīng)費的申請中，充滿關(guān)系和金錢交易，沒有關(guān)系的人申請經(jīng)費，就如同買彩票撞大運。
其他方面，比如大學(xué)衙門化、企業(yè)化，這些我就不說了。什么時候大學(xué)沒有書記，考研不用考政治課，咱們這個民族才算進化完成，步入人類文明正軌了，而不是在封建里打圈圈。
很遺憾，大家討論來討論去，都忘了一個基本事實：大學(xué)是誰辦的。
樓主說得好，但是大學(xué)行政化，恰恰能對社會穩(wěn)定起到至關(guān)重要的作用（愚民/政/策，大家自己去理解）
一旦大學(xué)學(xué)術(shù)化，試問，對dang有利嗎？
大學(xué)行政化直接導(dǎo)致了學(xué)術(shù)資源的壟斷，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界的老人統(tǒng)治
我們學(xué)院就這樣，沒幾個老師是正經(jīng)搞學(xué)術(shù)的，有搞學(xué)術(shù)的也說自己看透了，他們居然還來說我們學(xué)生不努力學(xué)習(xí)，真是無奈~~~
整體研究如何當(dāng)官，如果打壓別人，哪有時間搞學(xué)術(shù)，自然就造假了
再說了，學(xué)術(shù)好有什么用，除非你發(fā)到外國刊物，不然也當(dāng)不了領(lǐng)導(dǎo)
因為在中國，領(lǐng)導(dǎo)的工資和待遇那是遠遠大于教授的
本來對中國的大學(xué)還抱有幻想，最近我去考某一名牌大學(xué)的博士，才發(fā)現(xiàn)原來中國最黑的地方原來在大學(xué)。不可否認大學(xué)里還有一些真正立德、做學(xué)問的好老師，但逐步在被邊緣化。一些道貌岸然的人占據(jù)了學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的位子，干的是流氓地痞都不如的勾當(dāng)。大學(xué)過度的行政官僚化，必然導(dǎo)致大學(xué)的逐利化、學(xué)術(shù)自由進一步喪失。傳播正義、道德、知識、文化的精神殿堂的淪陷，對社會、國民的悲哀！
如今大學(xué)的校長一般都是正廳級別，但相對于地方黨政來說，無非就是個頭銜，沒啥了不起。有次我們市長去學(xué)校調(diào)研，我靠，全校的行政班子都出來列隊歡迎，校長、書記像哈巴狗似的跟在市長后面，雖然大家都是正廳待遇，區(qū)別卻一個天一個地，那些在學(xué)校搞行政的，個個都巴不得可以跳出校門去地方任職。所以現(xiàn)在學(xué)校那些行政人員，年紀輕輕的就是什么正科啊，副處啊，無非就是為將來打算，出去后一般降半級任職，但享受同等待遇。
在地方，比如縣、區(qū)一級，正科就是局長、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長了，要熬到這個級別，沒有十來二十年也別想，競爭激烈啊，學(xué)校呢，隨便搞幾年，就混了個相當(dāng)?shù)募墑e。呵呵，最腐敗的地方其實就是學(xué)校�。。�
社會體制
我所知道的一個地方高校的某個學(xué)院，院長、副院長、書記、副書記、各實驗室主任副主任、各教研室主任諸如此類，算下來除了剛進校的年輕人，其他都是當(dāng)官的。
在高校，政策是領(lǐng)導(dǎo)和行政人員制定的。教師沒有決定權(quán)，沒有話語權(quán)。
在高校，一般領(lǐng)導(dǎo)都是博導(dǎo)教授擁有一堆身份和榮譽的人。但是他們既不看文獻也不進實驗室。是科研的外行，但卻是領(lǐng)導(dǎo)者。
一切都是領(lǐng)導(dǎo)說了算！無權(quán)的小人物，年輕教師，要么迎合領(lǐng)導(dǎo)，溜須拍馬，茍延殘喘；要么不順領(lǐng)導(dǎo)的意，被打壓穿小鞋。
這就是現(xiàn)實!
中國的大學(xué)就是官場！
大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)就是官場體系，根本上對專業(yè)有害，學(xué)術(shù)造假也是逼出來的，整天搞指標，學(xué)校、專業(yè)排名、論文攀比，在這種官思維的學(xué)校體系，學(xué)術(shù)疲于攀比，沒人能靜下來學(xué)術(shù)研究。一線老師很清苦，有苦也說不出。
國內(nèi)呢，院長和系主任掌握院里系里的全部權(quán)力和資金，每天也不做學(xué)問，大會小會開不完，大項目小項目照樣拿，學(xué)問都是研究生博士生自己搞。到年底，各種稱號，各種獎金還照樣拿，工作量項項超額。不得不服。
官僚集團在對人類文明底線進行沖擊
一俟官僚系統(tǒng)成為國家治理機器不可缺少的重要部分，它就在政治領(lǐng)袖和民眾之外發(fā)展出了自己獨立的利益�？贾T中外，這一點幾成鐵律，無需多言。由此，我們就有充分的理由將官僚集團看成一個在給定條件下趨向于利益****化的經(jīng)濟人。在中國，由于缺乏最基本的制衡機制，官僚集團幾乎成為國家治理的唯一手段，對社會的影響至深至遠。這一傳統(tǒng)，并沒有因為現(xiàn)代化而稍有改變。這樣，壟斷了全部治理資源的中國官僚集團不僅作為中國改革的一個重要的初始條件，也作為中國改革中最為能動的因素，自始至終對中國的改革路徑發(fā)揮著決定性的影響。我們可以清楚的看到，官僚系統(tǒng)一直就是整個改革過程中唯一具有集體行動能力的強勢集團，其態(tài)度和行動一直在暗中規(guī)制著中國的改革進程。
在整個改革中，中國官僚集團的經(jīng)濟人理性中隱藏著三種主要的利害計算，或者說三種主要的行為動力。它們分別是：官僚個人經(jīng)濟利益的****化；迎合上級的政治要求或者說政治利益的極大化；以及****化擴張地方或部門的財政能力。用更通俗的話來說，就是升官、發(fā)財、擴充地盤。
中國官僚利益集團已經(jīng)成功的建立并鞏固了這樣一種體制：權(quán)力即金錢、“位置”即金錢，財富已經(jīng)成為權(quán)力等價物并允許自由流通。他們可以同時在兩條戰(zhàn)線上作戰(zhàn)，可以同時政治和經(jīng)濟上實現(xiàn)利益****化。一句話，他們是這個體制任何經(jīng)濟增長理所當(dāng)然的剩余索取者。這一點，在新世紀的開端被公開化和合法化了。在這個時候，大多數(shù)人開始恍然大悟：中國不再有什么體制內(nèi)和體制外，一切都在權(quán)力的控制之下，并成為這個體制的奴仆。中國官僚集團利益極大化表現(xiàn)得越來越膨脹、越來越公開的時代，但多少有些奇特的是，這也是這個集團受到監(jiān)督與制約越來越少的時代。中國官僚體系，已然是一個被濫用的工具，中國現(xiàn)有政治體制對此已經(jīng)完全無能為力。
中國經(jīng)濟由改革而二分的“體制外”和“體制內(nèi)”概念，顯然已經(jīng)不再適用。我們面對的是一種已經(jīng)渾然一體的，足以自我循環(huán)的體制，我們正在重新進入一個一元的體制。顯然，它并不是我們原來想要的現(xiàn)代市場經(jīng)濟。就官僚利益集團在這種經(jīng)濟活動中的主導(dǎo)性而言，或許它更恰當(dāng)?shù)拿Q應(yīng)該是官僚經(jīng)濟。
官僚經(jīng)濟將市場的基礎(chǔ)由“權(quán)利”偷換成“權(quán)力”，將市場的中心由公民和組織的權(quán)利偷換成官僚壟斷的權(quán)力，那么，這樣的市場的實際上就變成了“競權(quán)”的市場。這就是說，這種市場是按權(quán)力的大小，按離各種權(quán)力中心的遠近來甄別“最優(yōu)者”的。如此，在中國的市場中，就出現(xiàn)了這樣一種競爭格局：離權(quán)力越近者競爭力越強，反之則競爭力越弱。因為權(quán)力中心即信用中心、即資本中心，即信息中心。權(quán)力像一個黑洞，將各種資源吸附在自己身邊。中國傳統(tǒng)的國有企業(yè)和新生的民營企業(yè)都出現(xiàn)了顯著變化，他們都從光譜的兩端向官僚靠攏，其結(jié)果就是中國出現(xiàn)了一種新的所有制形式——官僚所有制。
需要順便提及的是，與許多人所期望的相反，官僚體系開始在“尋錢”之后并沒有絲毫放棄權(quán)力的意思。他們是要將權(quán)力和經(jīng)濟利益更加緊密的綁在一起。以便在更大規(guī)模上，以更穩(wěn)定的形式尋求經(jīng)濟利益和政治權(quán)力。這樣，金錢對政治權(quán)力的贖買實際上是失敗了。相反，它鼓勵政治權(quán)利在更大范圍內(nèi)尋求金錢和權(quán)力。這其實就是中國今天的現(xiàn)實。因為這兩者在中國幾乎是可以互換的通貨。人們曾經(jīng)以為金錢對權(quán)力的贖買是一次性的，現(xiàn)在看來，這種看法相當(dāng)幼稚。由于這些利益實際上都是不合法的，所以權(quán)和錢只能更緊密的聯(lián)系起來，形成一個共同體。
從縱向上看，中國官僚經(jīng)濟有三個吸取和配置要素資源的管道，形似三根動力巨大的水泵。它們分別是金融、財政、土地。我們可以很清楚的地看到，這三根水泵是直接深入中國社會的最基層的。直到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，中國官僚機器都設(shè)有相應(yīng)的管理機構(gòu)，比如信用社、土地所、財政所。也就是說，這個社會生產(chǎn)的所有財富（包括隨著經(jīng)濟發(fā)展而來的土地升值），都在這三根官僚機器水泵的控制和管理之下，可謂一網(wǎng)打盡。而三根水泵的吸取能力之所以強大，則是因為它是官僚機器，是靠國家政權(quán)以強力加以保障的。所以，只要國家官僚機器愿意（這種意愿在公開場合經(jīng)常表現(xiàn)為中央政府和地方政府的政治需要和政績需要，在私下則主要是官僚利益集團的財富和升遷欲望），官僚機器就能夠輕而易舉地因時、因地的開動、調(diào)解水泵，用于對要素的抽取和配置。
中國教育的不成功更多是源于教育行政化，說白了就是都想當(dāng)官不想干事
大學(xué)里誰最不學(xué)無術(shù)？自然是那些官員！
可那些官員為什么成果最多？那自然是從自己造假發(fā)家、慫恿或縱容學(xué)生造假維持、更惡劣的是侵占他人成果實際毫無貢獻！
改革是沒有辦法執(zhí)行下去了，因為改革的執(zhí)行人是這些大學(xué)行政官員！在這種情況下，形式上的監(jiān)督實際都是無效的！
你懂啥，放開了學(xué)校的管制就相當(dāng)于放開了思想。以后還咋洗腦？不能洗腦它還怎么混？
任何一個部門的改革，都離不開社會的大環(huán)境
拋開咱們的政治環(huán)境去試圖搞“大學(xué)去行政化”，最后只會失敗。
這就如同朱镕基的經(jīng)濟改革，沒有政體改革配套，結(jié)果把百姓頭上三座大山給改出來了，留下一堆罵名（其實他很冤，因為無論是誰來改，沒有政體改革配套，結(jié)果都會一樣）。
不得不頂啊。。。行政化真是摧殘了學(xué)者的自尊，哪里還有什么自由創(chuàng)新的土壤，你認真搞學(xué)術(shù)別個把你當(dāng)傻子，還不如當(dāng)官來的快。。。
普通的教師在大學(xué)中就是二等公民，那些行政樓里面坐著的大爺才是真正制度制定者和既得利益者，但是每每出事的時候，往往是教師來背那個罵名。。。
中國之怪現(xiàn)狀啊，希望更多為人父母的人能看到，到底是誰在摧殘中國的教育。。。
沒用，誰都知道，不信你看那些前校長之流者的話，那個不是頭頭是道的，但問題是有人愿意改嗎？如果你是校長、處長，享受著這些官品帶來的好處，你會要求取消嗎？這才是問題的根本。
說得非常中肯，嚴重同意。中國大陸大學(xué)行政化的問題說了多少年了，已經(jīng)說得很清楚了，可以說地球人都知道，可就是難以改革，為什么？因為這是個官本位的社會，是個集權(quán)社會，大學(xué)行政化不過是社會集權(quán)化的一個縮影。
大學(xué)行政化危害遠大于學(xué)術(shù)造假（轉(zhuǎn)載）
“學(xué)術(shù)腐敗”近年來一直是熱門話題。這里“學(xué)術(shù)腐敗”指的是學(xué)術(shù)造假、剽竊、抄襲一類的事。造假、剽竊、抄襲者一旦東窗事發(fā)，網(wǎng)絡(luò)和媒體通常會又會熱鬧十天半月。閑極無聊的人們甚至天天期待著爆料學(xué)術(shù)腐敗。然而，難道高校的腐敗僅止于此？
我以為，大學(xué)行政化是一種比學(xué)術(shù)不端行為嚴重得多，危害也大得多的腐敗。高校教師當(dāng)中弄虛作假、抄襲他人成果的人畢竟是少數(shù)，影響面也比較小，一經(jīng)爆料，又會引來社會的高度關(guān)注，當(dāng)事人立馬身敗名裂，相對說來也更容易得到懲戒。相比之下，大學(xué)不按大學(xué)的邏輯來辦，所造成的導(dǎo)向作用必然是大學(xué)非大學(xué)化，官僚化、行政化、衙門化，其危害之大，絕不亞于少數(shù)人弄虛作假。納稅人把血汗錢交給大學(xué)，是要讓大學(xué)好好教書育人，好好做研究，而不是要讓大學(xué)人整天價削尖腦袋望官、媚官、跑官和爭官。
大學(xué)的本份是學(xué)術(shù)，這包括教學(xué)與研究。但我們在大學(xué)看到是什么？一個教師以學(xué)術(shù)為志業(yè)，勤勤懇懇、兢兢業(yè)業(yè)地做學(xué)問，最后卻發(fā)現(xiàn)多年來的努力白費了。除了有學(xué)問，甚至可能取得了極少數(shù)真正做學(xué)問者完全承認的成就，就剩下個教授空銜，校園里從下到下幾乎沒人把你當(dāng)回事。教授是什么？不就是個教書的？首先分配在辦公室上，人人都認為院長副院長們天經(jīng)地義應(yīng)享受單間，教授則無論你資歷多老，學(xué)問多大，聲望多高，只能兩人甚至三人一間。如果向天真的本科生介紹某人是某方面的著名“教授”，他們幾乎沒有反應(yīng)，但一聽說某人是個院長、副院長、校長、副校長的，個個眼睛都放出羨慕和敬畏的光芒。但更嚴重的是，一個做了點“學(xué)問”的人只要做了校級甚至院級領(lǐng)導(dǎo)，其學(xué)問一夜間便自動變成最好的，在坐次、排名和成果署名上，都自動排在有學(xué)問沒頭銜的教授之前。
這樣的大學(xué)是什么樣的大學(xué)？是偽大學(xué)，是以假作真的大學(xué)。之所以是偽大學(xué)，是以假作真的大學(xué)，因為它是一種行政化了的大學(xué)。行政化了大學(xué)會導(dǎo)致什么樣的大學(xué)文化？會導(dǎo)致一種沒有學(xué)術(shù)自主和學(xué)術(shù)獨立的大學(xué)文化，而學(xué)術(shù)之所以不自主、不獨立，根本原因又在于官場權(quán)力壓倒學(xué)術(shù)權(quán)力，官場價值取代了學(xué)術(shù)價值。在這樣一種大學(xué)文化中，行政官員壟斷了大部分資源，物質(zhì)和符號的資源。想象不出世界上除了中國，還有哪個國家有這樣的大學(xué)文化。想象不出在世界上，除了中國，還有哪個國家會鬧出如此天大的笑話，明明在辦公司，卻假裝是辦大學(xué)。在這種文化中，要讓年輕人把生命奉獻給學(xué)術(shù)，實在是太難。
不用說，如果一個大學(xué)不好好搞學(xué)術(shù)，就不是一所好大學(xué)。如果一所大學(xué)中本來有學(xué)術(shù)潛力的教授、副教授不再用心做學(xué)術(shù)，不再用心搞教學(xué)和研究，而是一門心思要當(dāng)院長、副院長、校長、副校長、書記或副書記，如果一所大學(xué)的院長、副院長、校長、副校長、書記、副書記們不把全部心思用在教學(xué)和研究上，而是整天價開了大會開小會，勾心斗角，樂此不疲，這肯定是有后果的：把大學(xué)辦成了一家公司，甚至辦成了一個衙門。
大學(xué)不按大學(xué)的邏輯而按官場的邏輯來辦，就必然產(chǎn)生這么一種導(dǎo)向作用：學(xué)而不優(yōu)則仕。大學(xué)不按大學(xué)邏輯來辦，其必然結(jié)果是非大學(xué)化---官僚化、行政化、衙門化。如果一個“大學(xué)”少則八九個校長、副校長、書記、副書記，多則一個排的校級干部，如果一個區(qū)區(qū)十幾人的“學(xué)院”就要設(shè)一個院長和兩個副院長、一個書記和一個副書記，有多大比例的教師會真心真意、全副生命地搞學(xué)術(shù)？更有多大一個比例的本來可以走上學(xué)術(shù)道路的人心中不官欲涌動，眼巴巴地望官、媚官，一進大學(xué)便立下不做學(xué)問要當(dāng)官的雄心壯志？
大學(xué)不按大學(xué)的邏輯而按官場的邏輯來辦，必然產(chǎn)生這種導(dǎo)向作用：學(xué)院數(shù)量非理性地膨脹，由此制造出的院級干部多如過江之鯽，院長、副院長、黨委書記和黨委副書記頭銜滿天飛。相比之下，國外大學(xué)---如哈佛、哥倫比亞、耶魯大學(xué)---的學(xué)院一般只是十來個（牛津劍橋情況不同，不在考慮范圍），普林斯頓大學(xué)甚至干脆不搞學(xué)院，數(shù)十上百個系科直屬大學(xué)�？墒潜本┐髮W(xué)，一所曾是黑暗中的燈塔、民族精神掌舵人的大學(xué)，居然墮落到搞出六十幾個院級單位，其中冠以“學(xué)院”之名者近四十個！北大院級干部有一個營之多！北大是百年老校，是榮校、大校，搞六十來個學(xué)院以遠超世界水平似乎也說得過去，考慮到中國“國情”更是如此，但作為小弟弟，后起之秀，深圳大學(xué)不是潛心學(xué)術(shù)以盡快自立，在批量制造官銜方面卻當(dāng)仁不讓，直追北大。目前，深圳大學(xué)所設(shè)官職之多之雜，已然榮超世界先進水平。深大有二十幾個“學(xué)院”和院級級單位，其中大多數(shù)“學(xué)院”只有兩三個系。一個“學(xué)院”竟然只有一個系！這是一個全世界獨一無二的“學(xué)院”，完全可進入吉尼斯記錄。深大十來個理工類“學(xué)院”只有系級規(guī)模，若不搞中國特色，完全應(yīng)合并成為一個學(xué)院。
智慧的中華民族就是這樣辦“大學(xué)”的。
這么辦大學(xué)，會給年輕講師、助教們樹立一個什么榜樣？會給社會公眾造成什么樣的印象？這不是一種腐敗，一種比學(xué)術(shù)造假嚴重得多的結(jié)構(gòu)性腐敗，是什么？
其實，只要一出中國國門就立馬可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)中校級和院級行政人員比中國內(nèi)地少得多。其根本原因在于：除了沒有設(shè)立意識形態(tài)系統(tǒng)的一套準行政官職以外，大量行政雜事由秘書或助手們做了。事實上，這是國際通例，是合理的制度，是一種對納稅人的血汗錢負責(zé)的制度。這種做法之所以是合理的，是因為大學(xué)不是政府，而是學(xué)術(shù)單位，少數(shù)校級和院級行政人員，再加幾個幾個助手、秘書，完全可以辦下來，甚至辦得遠遠好過設(shè)二十來個校級干部和N個院級干部。官少效率高。官一多，大事小事動輒就召開校長會、書記會、或黨政聯(lián)席會。常言道，艄公多了打爛船。艄公不多，自然一帆風(fēng)順，不會打爛船。
可為什么在經(jīng)濟上表現(xiàn)優(yōu)異的中國人，在教育方面竟如此可笑、如此愚蠢、如此荒謬？
這當(dāng)然要當(dāng)我們悠久的仕進文化中去找原因。全世界還有哪個國家像從前中國那樣發(fā)明了科舉和八股？全世界還有哪個國家有歷史上中國和當(dāng)代中國那樣發(fā)達的官僚系統(tǒng)？全世界除了少數(shù)幾個被邊緣化的國家，還有哪個國家像中國這樣，在現(xiàn)有行政體系之外，還勞民傷財（即便人均收入明顯低于世界平均水平），供養(yǎng)一個平行的準行政系統(tǒng)？全世界還有哪個國家的人們像中國人這樣把官銜、頭銜、坐次、排名看得比命還重？除了中國，全世界還有哪個大學(xué)能制造六十幾個“學(xué)院”和院級單位？全世界還有哪個國家能搞出只有一個系的“學(xué)院”？全世界還有哪個國家能無恥到“博導(dǎo)”、“碩導(dǎo)”、“博士后”頭銜滿天飛？
不用說，發(fā)達的官僚體系和發(fā)達的仕進文化與“讀書”關(guān)系密切。學(xué)而優(yōu)則仕是讀書人的神圣邏輯。這種邏輯的自然結(jié)果是：知識、真理并不是讀書人真正追求的東西，而只是一塊敲門磚；一旦仕途的大門被敲開，立馬棄之如敝履知識和真理之所以不是讀書人真正追求的東西，又是因為在全世界所有國家中，“讀書”與做官最緊掛鉤的，非中國莫屬。在這種情況下，學(xué)而優(yōu)則仕的神圣邏輯必然蛻變?yōu)橹袊厣姆催壿嫞簩W(xué)而不優(yōu)則仕。
說真的，在一個權(quán)力總是趨于集中的國家，比方說中國，大學(xué)里除了校長或書記有一點權(quán)力，其他如副校長、副書記、院長、副院長、院黨委書記或副書記并沒有真正的權(quán)力。僅就深圳大學(xué)而言，教師晉升職稱，主要靠的是學(xué)術(shù)成果，而不是看領(lǐng)導(dǎo)的主觀愿望；一個新人要進入教師隊伍，主要靠的是學(xué)術(shù)實力；甚至出國機會也主要是看個人的實力或工作需要，或者干脆排隊。可是為什么如此多的人望官、媚官、跑官、爭官？這難道不因為各級官位早已成為一種榮譽或一種表演性的權(quán)力？這難道不是因為真正研究學(xué)術(shù)者已被邊緣化，得不到也不屑于得到這種榮譽，因為對他們來說學(xué)術(shù)不是權(quán)力，而是目的本身？這難道不是因為假裝搞學(xué)術(shù)或搞假學(xué)術(shù)的人為數(shù)甚眾，夢寐以求的并不是知識，而是權(quán)力或權(quán)位？
在經(jīng)濟上表現(xiàn)優(yōu)秀的中國人在教育方面卻非常可笑、愚蠢、荒謬，還有另一個重要的原因，即執(zhí)政黨缺乏自信。其實，黨在經(jīng)濟上有優(yōu)秀的表現(xiàn)，完全應(yīng)該有信心。是不是不設(shè)立那么多正副官位，不浪費那么多教育資源或納稅人的血汗錢，一個“學(xué)院”、“大學(xué)”里幾十個、上千個草民教授、副教授、講師和助教就不好管治？可是黨何苦這么不自信呢？以黨在經(jīng)濟上取得的非凡成績，完全可以比現(xiàn)在自信得多，用不著設(shè)立如此多的官位來敗壞自己的名聲，用不著把官位當(dāng)作榮譽、特權(quán)來腐蝕那些在學(xué)術(shù)上本可能有造詣的人。從黨的自身利益考慮，黨完全應(yīng)該發(fā)動一場十一屆三中會式的革命，來消除這種高校腐敗。
事實上，大學(xué)官僚化已是一種中國特色的結(jié)構(gòu)性的學(xué)術(shù)腐敗，所造成的危害遠大于通常的學(xué)術(shù)造假。因為這不是個別現(xiàn)象，而是行業(yè)的普遍現(xiàn)象。更可痛的是，人們不以為怪，反以為常。舉目望去，讀書人中真對學(xué)問感興趣者鳳毛麟角，早已是異類。放眼華夏大地，一百個本有點名堂的“讀書”人里可能有九十人骨子眼里是官迷。如果說中國經(jīng)濟與發(fā)達國家的差距正在縮小，那么不幸的是，中國學(xué)術(shù)與發(fā)達國家的差距不是在縮小，而是在擴大。
中華民族何至于如此窩囊！
一個大學(xué)設(shè)二十個校級干部，一個學(xué)院設(shè)五個院級干部，已夠可笑了；明明十來個學(xué)院就可以高效率運轉(zhuǎn)，卻泡泡糖般膨化成六十多個，以便使院領(lǐng)導(dǎo)官位多出六倍，已經(jīng)夠愚蠢了；一百個大學(xué)人中對知識、創(chuàng)新真正有興趣的人不超過一個，已夠荒謬了，可更可笑、更愚蠢、更荒謬的是，我們中華民族竟整天樂此不疲侈談諾貝爾獎！事實上，有關(guān)中國人如何才能得諾貝爾獎的議論不絕于耳。中華民族何以竟墮落到如此不知羞恥的地步！
可是智慧的中華民族為何不捫心自問，諾貝爾獎是獎勵真正追求真理的人們的，如果一開始便南轅北轍，根本不是去追求真理，而是整天不要臉地去望官、媚官、跑官、爭官，我們有什么資格得諾貝爾獎？我們有什么資格侈談諾貝爾獎？難道我們真的不知道，諾貝爾獎---尤其是科學(xué)、醫(yī)學(xué)和經(jīng)濟學(xué)方面的諾貝爾獎---不是鬧著玩的，不僅需要個人天賦，更需要全副生命的投入？難道我們真的不知道，追求真理意味著不求聞達，甘愿寂寞？中華民族的智商恐怕不至于如此之低，不明白這個簡單道理。既然如此，我們就得捫心自問，像中華民族這樣如此看重權(quán)力、官位、官銜，究竟有何臉面談?wù)撌裁吹弥Z貝爾獎。
2010年4月17日