|
關(guān)于音樂(lè)學(xué)研究的方法論問(wèn)題，上次于潤(rùn)洋同志從宏觀的角度，從總的原則上，從理論的高度上做了概括�，F(xiàn)在我想從個(gè)人的觀察和實(shí)踐中，講點(diǎn)具體意見(jiàn)。我沒(méi)有什么理論，也不是讀了什么書(shū)或參考了什么資料來(lái)進(jìn)行歸納，這純粹是一種個(gè)人的理解和體驗(yàn)。
什么是音樂(lè)學(xué)？我也想用自己的理解來(lái)概括。簡(jiǎn)單地說(shuō)，通俗地說(shuō)，音樂(lè)學(xué)就是關(guān)于音樂(lè)的學(xué)問(wèn)，關(guān)于音樂(lè)的科學(xué)。我覺(jué)得，除了音樂(lè)創(chuàng)作實(shí)踐和音樂(lè)表演實(shí)踐本身相對(duì)獨(dú)立以外，一切跟音樂(lè)有關(guān)的事情都可以包含在音樂(lè)學(xué)中。因此音樂(lè)學(xué)是個(gè)很寬泛的學(xué)科，它不僅包含我們通常說(shuō)的音樂(lè)史和音樂(lè)理論（即中、外音樂(lè)史、音樂(lè)美學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)教育學(xué)、音樂(lè)形態(tài)學(xué)……等），也應(yīng)該包括作曲技術(shù)理論的各門(mén)學(xué)科（如和聲學(xué)、曲式學(xué)、復(fù)調(diào)對(duì)位法、管弦樂(lè)法、旋律學(xué)、節(jié)奏學(xué)、律學(xué)、基本樂(lè)科……等）。其實(shí)對(duì)音樂(lè)創(chuàng)作成果和音樂(lè)表演藝術(shù)的研究也都屬于音樂(lè)學(xué)的內(nèi)容。此外，音樂(lè)學(xué)的范圍還在隨著音樂(lè)與其他非音樂(lè)學(xué)科的交叉和碰撞，不斷地?cái)U(kuò)大，逐步形成名目繁多的邊緣學(xué)科（如音樂(lè)社會(huì)學(xué)、音樂(lè)心理學(xué)、音樂(lè)考古學(xué)……等）。由于音樂(lè)學(xué)自身處在不斷的發(fā)展過(guò)程中，因此要給它下個(gè)準(zhǔn)確的定義也變得困難了。
盡管如此，不管音樂(lè)學(xué)包括多么寬泛的內(nèi)容，也不管給它怎樣下定義，音樂(lè)學(xué)歸根到底離不開(kāi)音樂(lè)本身。離了它，就不成為音樂(lè)學(xué)了。因此，研究音樂(lè)本體，無(wú)論如何，始終應(yīng)該是音樂(lè)學(xué)的核心的核心。
不過(guò)我覺(jué)得很奇怪，有許多論述音樂(lè)史和音樂(lè)理論的著作和文章，包括國(guó)內(nèi)外的，長(zhǎng)篇大論地談?wù)摰亩际且魳?lè)周?chē)氖�、音�?lè)之外的東西，很少直接論述音樂(lè)本身。讀這樣的論著和文章，總有一種隔靴搔癢的感覺(jué)。究竟音樂(lè)本身，音樂(lè)本體，具體的音樂(lè)作品，它的外延和內(nèi)涵，它的整體和細(xì)部是怎么一回事，根本就不涉及。那活生生的，不是停留在作曲家頭腦中，也不是僅僅體現(xiàn)在樂(lè)譜上，而在空間和時(shí)間上鳴響著流動(dòng)著的音樂(lè)，是怎樣作用于聽(tīng)眾，怎樣發(fā)揮著它的藝術(shù)效應(yīng)和美學(xué)效應(yīng)，對(duì)這些，似乎沒(méi)有多少人去研究，也很少讀到十分令人信服的文章。
搞音樂(lè)學(xué)的人比較忽略對(duì)音樂(lè)本體的研究，老去講許多音樂(lè)以外的東西；而從事作曲技術(shù)理論專業(yè)的人則深入到音樂(lè)的內(nèi)部，細(xì)致地對(duì)每個(gè)音符和它們的走向、組合……等等進(jìn)行技術(shù)上的分析解剖，例如畫(huà)了許多圖式，列出復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和表格等等，但是卻忽略或避而不談這些技術(shù)構(gòu)造同思想情感的表達(dá)、藝術(shù)形象的塑造和美學(xué)的效應(yīng)是什么關(guān)系。上述兩類論著和文章是兩種偏向，讀起來(lái)令人困惑，從中得不到對(duì)音樂(lè)的完整的印象。這兩類文章互不掛鉤，我行我素，互不通氣。我想，如果兩方面相互靠攏，相互融合，相互貫通，也許就能夠在揭示音樂(lè)的本質(zhì)和意義上說(shuō)出些有價(jià)值的東西。
針對(duì)我們音樂(lè)學(xué)專業(yè)來(lái)說(shuō)，我比較擔(dān)心那種把過(guò)多的精力和注意力放在音樂(lè)以外的事情上的傾向。前些時(shí)候，我出席了一次音樂(lè)學(xué)系本科畢業(yè)生論文宣讀會(huì)，有一個(gè)學(xué)生的論文通篇講的都是宗教或?qū)m廷習(xí)俗上的各種規(guī)章儀式，對(duì)音樂(lè)本身毫無(wú)涉及，既聽(tīng)不到一點(diǎn)音響，又看不到一個(gè)音符，居然也算是音樂(lè)學(xué)本科生的畢業(yè)論文，不僅獲得通過(guò)，而且分?jǐn)?shù)也不低。這當(dāng)然是個(gè)極端的例子。然而這種不研究音樂(lè)本體而盡談一些不相關(guān)的事情的論著和文章還是有不少。我大膽地說(shuō)一句，我認(rèn)為這種傾向是會(huì)誤人子弟，把音樂(lè)學(xué)引入歧途的。
我覺(jué)得我們學(xué)校的音樂(lè)學(xué)專業(yè)確實(shí)存在不夠重視音樂(lè)本體研究的弊病。應(yīng)該看到我們系的學(xué)生對(duì)于研究音樂(lè)的基本技能的掌握是很差的，他們?cè)谧髑夹g(shù)理論“四大件”（和聲學(xué)、曲式學(xué)、復(fù)調(diào)和配器）上的學(xué)習(xí)是不夠扎實(shí)的。學(xué)生們對(duì)于某些比較抽象的理論的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)作曲技術(shù)理論的興趣。我擔(dān)心我們老是在培養(yǎng)一些眼高手低的接班人，一些夸夸其談、華而不實(shí)的人。我們的音樂(lè)學(xué)專業(yè)之所以被作曲系師生看不起，其中的原因也就在這里。如果一個(gè)音樂(lè)學(xué)系學(xué)生連古典傳統(tǒng)的作曲技術(shù)理論都掌握不好，那末他在日新月異的現(xiàn)代音樂(lè)面前就更是束手無(wú)策了，這樣他怎么能勝任未來(lái)的音樂(lè)學(xué)工作呢？！
我覺(jué)得要做一個(gè)合格的音樂(lè)學(xué)工作者，他首先應(yīng)該是一個(gè)熱愛(ài)音樂(lè)、對(duì)音樂(lè)十分敏感的人。我想起了博學(xué)多才的已故的姚錦新教授，她在課堂上給同學(xué)們講解貝多芬的某個(gè)作品時(shí)說(shuō)，樂(lè)曲是那么完美，實(shí)在是不忍心把它拆開(kāi)來(lái)分析，解剖它太殘忍了。你們看，她把音樂(lè)作品看成是有生命的生靈一樣去對(duì)待，這說(shuō)明她對(duì)音樂(lè)的愛(ài)是多么深��！做一個(gè)音樂(lè)學(xué)工作者就應(yīng)該這樣。他要對(duì)音樂(lè)有極為豐富的感性知識(shí)，對(duì)中外的音樂(lè)作品，不同時(shí)代、不同個(gè)性的作品，都十分熟悉，一聽(tīng)就能辨別，能夠從直覺(jué)上去整體把握音樂(lè)。他一方面要放下音樂(lè)專家的架子，能和普通聽(tīng)眾一樣去感應(yīng)，去體驗(yàn)，去欣賞音樂(lè)；另一方面他又是一個(gè)行家，能夠冷靜地、理智地、科學(xué)地運(yùn)用自己掌握的音樂(lè)理論和技能，深入到音樂(lè)內(nèi)部去進(jìn)行分析。我認(rèn)為，只有既能深入進(jìn)去進(jìn)行微觀的分析，又能站得高、看得遠(yuǎn)地從宏觀上把握音樂(lè)，同時(shí)能從史學(xué)、美學(xué)、文化背景和社會(huì)思潮等等方面做綜合的考察，才是扎扎實(shí)實(shí)的音樂(lè)學(xué)。
其實(shí)做一個(gè)音樂(lè)學(xué)家是很難的，要求的條件是很高的。其他音樂(lè)行當(dāng)?shù)耐聜兺撇黄鸶阋魳?lè)學(xué)的，認(rèn)為凡是缺乏音樂(lè)才能、搞別的音樂(lè)行當(dāng)搞不下去的人都可以搞音樂(lè)學(xué)，都聚集到音樂(lè)學(xué)系來(lái)了。這完全是一種誤解。實(shí)際上，真正合格的音樂(lè)學(xué)工作者不僅應(yīng)該是個(gè)懂得音樂(lè)表演、音樂(lè)創(chuàng)作和具備音樂(lè)實(shí)踐能力的音樂(lè)家，而且應(yīng)該是具有豐富歷史文化知識(shí)，精通作曲技術(shù)理論，勤于思考和善于運(yùn)用語(yǔ)言去描述音樂(lè)的文字工作者。我們當(dāng)中的許多人，包括我自己在內(nèi)，并非都完全具備了上述這些條件。那么怎么辦呢？只有讓我們大家共同朝這個(gè)目標(biāo)努力吧！
|
